LOS PUEBLOS RAMA Y KRIOL Y OTROS VS. NICARAGUA Y EL ANÁLISIS TRANSVERSAL DEL ARTÍCULO 26 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA

Abstract

El presente articulo analiza la sentencia del Caso Pueblos Rama y Kriol, Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields y otros Vs. Nicaragua en la que la Corte IDH declara la responsabilidad internacional del Estado nicaragüense sobre derechos políticos, sociales, culturales y ambientales vinculados al reconocimiento y disfrute de la propiedad colectiva de varias comunidades indígenas y tribales o afrodescendientes, en el contexto del impulso estatal de un proyecto de infraestructura de gran escala. En esta sentencia, la Corte IDH por primera vez reconoce de manera expresa a los pueblos indígenas y tribales el derecho a la libre determinación -el autogobierno o autonomía comunitaria-. Y basándose en el Voto Concurrente de dos Jueces de la Corte IDH sobre la Sentencia, se analizan de manera transversal diversos derechos tutelados por el artículo 26 de la Convención Americana, destacando que, con relación a una misma circunstancia, se afectan distintos derechos convencionales íntimamente relacionados. Acentuando así, las características de indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos, que directamente se relacionan, entre otros, al derecho a la consulta previa, libre e informada, requerida en los casos de proyectos de gran escala; los derechos reclamados en este caso son tutelados por los artículos 13, 21, 23 y 26 en relación con las obligaciones generales de respeto y garantía (arts. 1.1 y 2) de la Convención Americana.